Gloria Patricia Peláez J.
Decana
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas
En el psicoanálisis, el sujeto es
la causa y la razón de ser de la práctica analítica. Freud,padre del
psicoanálisis, era un gran científico, neurólogo, médico y pensador del siglo
XIX, que fue capaz de percatarse en su aguda observación, que el malestar del
sujeto nacía, esencialmente, de su división psíquica y que la forma que tenia
para enfrentar dicho malestar, su angustia, excedía las condiciones materiales
de existencia.
Creía en una sociedad construida
desde el deseo de cada uno como sujeto activo y responsable de su forma de goce,
que consecuentemente debe tener en cuenta la del otro, la otredad, el otro que somos.
El respeto a la diferencia representaba
para Freud la fórmula básica para construir un lazo social humano. Por esta razón
objetó duramente toda propuesta unificadora (dictadura) u homogenizante (masificación),
porque su clínica le mostró que ellas no hacían más que potenciar la división y
el síntoma del sujeto, que luego se traducía en las formas relación autoritarias,
omnipotentes, abusivas, excesivas con los otros; formas que consisten en que
unos sujetos (activos), tomen a otros sujetos (pasivos) como objetos de sus
goces particulares. Esta lógica afecta todos los escenarios, desde los más
íntimos como la familia, hasta los contiguos como la vecindad, la comunidad, la
escuela, la UNIVERSIDAD y la sociedad a la cual se pertenecen.
Entonces para Freud, la única manera
de construir un escenario social consiste en que cada sujeto pueda hacer con el saber sobre su síntoma, lazo
sin imponerlo al otro, porque la propia experiencia sobre la división constitutiva,
le enseña que es la realidad humana y que el camino a seguir es ser sujetos
activos, responsables, éticos al reconocer la propia división y el goce que le
concierne. Solo así podrá el sujeto contribuir a tejer un entramado social humanizado
y regulado desde y por cada sujeto; el saber sobre la propia realidad interna,
es la herramienta de trabajo que le permite al sujeto actuar conforme a su
deseo, con su propio goce justo hasta el
límite que representa encontrarse con la verdad de goce del otro.
Quiero con este preámbulo
compartir, el archivo de una experiencia que tuve con un grupo de estudiantes
de psicología en el 2010, frente a la misma crisis.
Por esto sostengo que se trata de
una repetición que muestra lo ominoso del desconocimiento de la realidad más
inmediata que es la nuestra, la de cada uno y la de nuestra universidad. ¿Cómo no pensar en un síntoma que se repite
y que, entonces habla de una división?
Estoy segura que los estudiantes
que tienen en su historia el registro de esta experiencia compartirán mi
inquietud. Les expreso mi agradecimiento por la marca que dejaron en mi
historia en la Facultad y la Universidad, que me permite hoy ver con otros ojos,
comprender desde otra orilla, y actuar desde otra realidad.
Gloria Patricia Peláez J.
Decana
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas
Reunión
convocada por la profesora Gloria Patricia Peláez J., cursos de Fundamentos de
psicoanálisis, Estructuras clínicas I y Estructuras clínicas II Formulación de
proyectos.
Queridos
estudiantes:
Les remito, tal como lo
propuse en cada uno de los cursos, las actas que los compañeros levantaron de
las reuniones que tuvimos esta semana. La idea es que podamos continuar con
esta reflexión y logremos pensar qué pasa en la universidad, qué pasa en la
facultad, qué pasa en el departamento de psicología.
Identificando este qué pasa, construir un proyecto conjunto
sobre qué hacer. Un qué hacer uno a
uno, en el que cada uno como sujeto de la palabra se reconozca y nos permita
hacer lazo de trabajo y no masa homogénea, sometida y sostenida a partir de las
identificaciones imaginarias, que evita una toma de decisión responsable, esto
exige siempre separarse del Otro Amo, sean los de derecha, sean los de
izquierda, todo aquel que quiera imponer una ideología o que diga que él sabe
cómo hacer. La única salida es la palabra que sólo con la democracia y una
posición civil responsable puede dar lugar a un proyecto de universidad
pública.
Fecha:
11 de Octubre de 2010-10-11
Lugar:
9-345
Número
de participantes: 13
Hora
de inicio: 8:00 A.M
Curso:
Estructuras clínicas II
Se plantea la necesidad de
una reflexión profunda frente a la problemática de la Universidad, en la que se
abra un nuevo espacio alternativo para la participación de todos los miembros
de la comunidad Universitaria inquietos por la situación actual de la
Universidad. Se trata necesariamente de un nuevo espacio, ajeno al monopolio de
ideas que viene imperando desde hace tiempo en las estructuras ya constituidas,
un espacio en el que la comunidad Universitaria pueda volver a confiar, pueda
exponer ideas renovadas, expresar sin miedo su opinión.
TAREAS:
Hacer una reunión
Hacer un análisis de la
crisis de la Universidad, y como la crisis se manifiesta en el Departamento de
Psicología (Qué es la crisis, cuáles son los elementos que podemos identificar
de la crisis, cómo se reproducen esos elementos en la facultad de psicología,
cómo entender la crisis actual)
Elaborar a futuro algunas
estrategias
Cada uno en las clases que
tenga, y con los grupos en que se desenvuelve, propagar la inquietud por la
situación universitaria.
Hora de finalización: 10:00
A.M
Fecha del próximo encuentro:
Viernes 15. Hora: 10:00A.M.
Lugar: Pendiente.
Fecha: 11
de octubre de 2010
Hora
de inicio: 12:13
Número
de Participantes: 12
Curso: Formulación de proyectos
Asuntos trabajados en la sesión:
1. Sobre
la crisis de la Universidad.
2. Propuesta
para pensar la crisis de la universidad y cómo se ve reflejado en el
departamento de Psicología.
3. Plan
de acción (carga académica semestre actual).
Opiniones
de estudiantes de la facultad (psicología)sobre lo que pasa en la universidad:
a.
Rumores de un cierre definitivo la
universidad el resto del año si se da un nuevo disturbio.
b.
Incertidumbre por el futuro de la
universidad, el resto del campus está a la expectativa (¿quién es el resto del
campus?)
c.
Pese al éxito de la encuesta, las preguntas
no hicieron diferencia en los que se benefician por la venta de drogas o la
venta de libros, de allí que obligara a responder por afirmativamente.
d.
Pasividad de la administración y de los estudiantes
frente a las diversas situaciones frente a las cuales intentan controlar
exclusivamente recurriendo a la fuerza.
e.
Privilegiar la proposición de políticas para
la educación pública, en lugar de otorgar más importancia a la carnetización o
las restricciones al interior de la universidad. Frente a esto es preciso
señalar un desacuerdo, que consiste en no dejar de lado las situaciones que
alteran el orden pública y que atentan contra la integridad de la comunidad
académica.
f.
Durante estos últimos 8 años se han dado
muchos cambios en la universidad, pero desafortunadamente la mayoría tienden a
la privatización.
g.
En la universidad es evidente la dificultad
para que todos participen en las discusiones, esto se explica por el discurso
de la administración que no admite otras opiniones.
h.
A partir de los últimos acontecimientos, los
estudiantes consideran como enemigos a sus propios compañeros.
i.
Hasta el momento no han publicado el análisis
de los comentarios que hicieron las personas en la encuestas, y además omitieron
el análisis de aquellos que habían respondido No, datos que también ofrecen
información valiosa.
j.
A la administración se le salió de las manos
el asunto de las ventas informales.
k.
La encuesta interrogaba por el compromiso de
cada uno, ¿realmente es posible un compromiso individual frente a una
problemática de un colectivo? La respuesta es positiva, pues si cada persona
evita comprar droga o una película en la universidad, esto ya es un aporte
significativo.
l.
Luego de un allanamiento, encontraron explosivos,
droga, armas, películas, etc. Sin embargo, la limpieza de la casa no garantiza
el orden de la misma.
m.
Análisis de estudiantes de historia de la
Nacional sobre la situación UdeA: concluyen que el problema radica en una
ausencia de un proyecto de universidad, el cual actualmente sólo se ha
preocupado por la cobertura educativa, por la producción a gran escala de
profesionales, siguiendo así una lógica capitalista.
n.
Crear grupo en Facebook.
o.
Analizar las preguntas de la encuesta pero
haciéndola de otra forma.
p.
Espacio y referente fijo, para dar un lugar a
la palabra y al encuentro con el otro. Lugar:
Aula 9-445. Fechas: miércoles-viernes. Hora: de 10 a 12.
2.
Propuesta “los inquietos”: esta propuesta denominada “los
inquietos por la situación de la universidad en el Departamento de Psicología”
pretende reflexionar a partir de una posición personal y académica sobre la
crisis (¿cuál es? Y ¿qué se entiende por ella?) Análisis de la situación que
conlleva un trabajo de investigación en la universidad, usando instrumentos que
permitan identificar los asuntos críticos y proponer sobre ellos un proyecto de
universidad pública.
Es necesario interrogar ¿Qué
es lo público?, aclarar que no se trata de sostener y solucionar los problemas
económicos de los estudiantes, ya que existen otras alternativas, por ejemplo
las monitorías o becas que ofrece la administración.
La pregunta entonces sobre
la cual gira este nuevo movimiento de lo individual a lo colectivo es: ¿cuál es
la crisis y qué hace crisis en la universidad? ¿Cómo ésta se hace presente en
cada dependencia? La idea es reproducir esta pregunta en otros espacios, a
partir de una lógica de uno a uno.
3.
Plan de acción: Hacer la reflexión sobre el proyecto de
universidad y al mismo tiempo trabajar en las clases. Buscar estrategias
(internet) para mantener ambas actividades, y lograr acabar este semestre en
diciembre.
Por parte del docente buscar
la esencia de los cursos para dictarlo en poco tiempo, y así terminar el
semestre. Por parte del estudiante, dedicarse a la lectura y si hay dudas
buscar la asesoría del docente.
Fecha:
Octubre 12 de 2010
Lugar
4208
Hora:
8:10
Curso:
Fundamentos de psicoanálisis.
1. Crisis
de la “U”: Qué pasó? Por qué? Qué hacer?
2. Propuesta
de trabajo
3. Plan
de trabajo: Qué y cómo hacer con el curso
1. Crisis
-> Función de Neoliberalismo
è Delincuente
para la fuerza pública
è Actos
violentos internos + Alejamos la o. pública
è Si
protestamos malo y si no lo hacemos también “Nos van a joder” -> El estado
quiere privatizar la “u”.
è Cierre
-> por la tarjeta - carnet? -> Desconocer
è Miedo
y Rabia
è Enajenar
el pensamiento a todos -> El estado
è La
encuesta “bobada”
è Nunca
me ha dolido tanto lo que pasa en la “u”
è En
la Asamblea de los Estudiantes
è Me
están quitando con el medio, estado y nosotros mismos
è Problema
de ventas – estupefacientes - Negocios: nosotros dejamos que pase.
è Guerra
– Mercado “Datáfono” – Nosotros dejamos pasar ¿Estudio?
1. Problema de Droga
2. Problemas de Seguridad
3. Problema de Homogenización
4. Problema de Ventas
5. Problema de Persecución: Seguridad Privada
6. Gobernador: Acción represiva: cree que lo
que fue Colombia lo controlará en la “u”.
è SMAD
-> Miedo, temor persecución -> Para todo chanchullo bien armado
è Tarjeta
-> Metarelatos – Grupos internos encapuchados: “manipulan” las masas
è Estamos
pensando que existe un lado del bien y un lado del mal -> Nos sentimos
perseguidos por el “mal”.
è Confundimos
cuál es el sentido de la Universidad -> Saber – Discusión – Demostración
è Qué
es la Autonomía?
è Lógica
Neoliberal – Narcotráfico
è No
hay estamentos que debatan y piensen en la universidad
è Autoritarismo
-> No se puede opinar – amenazas -> Hemos abandonado la palabra y el
demandar los derechos que tenemos. El problema no está afuera solamente sino
internamente, hay otras formas de ESMAD internas.
è Se
está jugando el poder económico, territorio de negocios particulares, ilegales,
desconociendo la universidad como territorio de saber.
è Quieren
hacer de la universidad su territorio - El gobierno, lo grupos delincuentes y
narcotraficantes.
2.
Propuesta -> Cambiar la forma de pensar simplista
– Evitar cierre
Darle
lugar a la palabra de los estudiantes – Crear un estamento de representación
estudiantil: movimiento estudiantil donde sí se pueda hablar, donde se pueda
disentir, donde no esté programado, como se ve y todo el mundo sabe en las
asambleas, que siempre unos cuantos deciden y manipulan y si algún estudiante
se oponen se le acercan en la asamblea o por fuera y lo amenazan diciéndole los
encapuchados se encargarán. No es una situación aislada sino repetitiva y conocida
por todos, entonces el temor al ESMAD, también es el temor a los capuchos y los
grupos que controlan los mercados internos que se permitieron crear en la
universidad.
Asistir
a un espacio para analizar la crisis de la universidad: viernes 15 de octubre(2010).
Hora: 10 a.m. Aula 9-345.
3.
Plan de Trabajo - Revisar el programa del
curso para poder terminar este semestre en diciembre. Se necesita presencia en
la clase con el profesor y trabajo individual.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario